1.
쏠림 현상(tipping). 한 상품의 소비자가 일정 수를 넘어서면, 다른 제품을 쓰던 사람들까지도 모두 한쪽으로 몰리게 되는 것을 말한다. 전국의 1640개 스크린 중 40%에 가까운 620개를 점령한 ‘괴물’이 그렇다. 1천만 관객을 영화관으로 끌어들였다. 그 와중에 싹쓸이 논란이 불거졌다. 문화다양성의 측면에서 좋지 않다는 것이다. 한 영화가 차지하는 스크린의 비율을 30%로 제한하자는 천영세 의원의 발의도 나왔다.

그러나 의문이 든다. 사람들이 한 영화에 ‘쏠렸다’는 것이 그렇게도 잘못된 현상일까. ‘쏠림’의 본질은 결국 침해당할 수 없는 소비자의 ‘선택’에 불과하기에, 정답은 NO가 될 수밖에 없다. 극장주들이 어떤 영화를 극장에 내걸 것인지, 소비자들이 어떤 영화를 볼지는 명백하다. 잘 팔릴 영화를 선택하고, 재미있는 영화의 표를 구매한다. 괴물의 우위는 마케팅 전략과 유통구조가 그 원천이었을 뿐이었다. 반대로 가정해보자.스크린 수를 제한해 ‘괴물’을 보고 싶은 사람이 영화를 보지 못하게 만들었다면 어떨까. 오히려 소비자의 선택을 제한한 정부의 실패이며 역차별이다. 과유불급이다.

문화다양성은 스크린 수의 제한이라는 규제의 도입으로 단숨에 만들어낼 수 있는 성질의 것이 아니다. 애초에 영화인구가 1000만 남짓에 지나지 않는 국내의 협소한 시장에서, 다양한 문화적 수요가 창출되기를 바라는 것은 욕심에 지나지 않는다. 파이가 작다. 인디영화, 성인영화 전문상영관이 이미 존재하지만, 관객이 찾지 않아 거듭된 적자로 허덕이고 있는 이유다. 다양한 공급은 최소한의 수요가 전제되어야 비로소 생겨난다. 투자비용을 회수해야 하기 때문이다.

차라리 파이를 키우려는 다른 정책적 노력이 필요하다. 규제의 도입은 소비자의 권익을 침해할 뿐이며, 실시된다고 해서 소비자가 갑자기 인디 영화에 눈을 돌릴 리 없다는 얘기다. 문화 ‘제한’이 아니라 문화 ‘육성’이 필요하다. 일본의 경우, 예술 지원 산업에 투자할 경우 세금을 감면해준다. 프랑스는 다음 영화를 찍을 때까지 제작자의 연봉을 보전하는 방식으로 투자와 제작, 연출의 다양화를 독려한다. 마이너쿼터를 비롯한 육성 시스템을 도입하자는 목소리가, 한국에서 뒤늦게나마 나오는 것은 다행스러운 일이다.

이제는 ‘쏠림’이 아닌 ‘선택’을 인정할 때다. 재미있는 영화의 스크린 숫자에 제한을 가하면 관객도, 영화관의 수입도 줄어들게 만들 수 있다. 극장주는 영화관을 만들고 좋게 유지할 유인이 없어지며, 영화인에게 돌아가는 스크린의 숫자도 감소한다. 공멸이다. 영화계 전체의 파이를 키우는 것은 관객의 선택을 인정할 때 늘어난다. ‘선택’을 인정하고, 제한이 아닌 육성으로 보완하는 것이야말로, 바로 문화다양성으로 나아가는 숨겨진 첩경(捷徑)이 될 수 있다.

2.
여기에 대해서는 개인적인 의견입니다. 슬슬 괴물 열풍이 사그라들 때가 됐으니.